第114章 暴力取证

在人类文明构建的法治大厦中，证据是支撑司法公正的基石。

然而，当取证手段滑向暴力的深渊，法治的光辉便被蒙上阴影。

暴力取证，这一违背法律与伦理的恶行，不仅扭曲了司法程序，更侵蚀着社会对公平正义的信仰。

暴力取证，指执法或司法人员通过殴打、威胁、非法拘禁等暴力手段，强迫嫌疑人或证人作出虚假供述或证言的行为。

其本质是对法律程序的公然践踏，将个人意志凌驾于法律之上，使司法沦为权力的附庸。

从法律层面看，暴力取证直接违反《刑事诉讼法》关于“严禁刑讯逼供”

的规定，构成非法取证行为。

从伦理层面看，它违背了“尊重人格尊严”

的基本道德准则，将人异化为获取证据的工具。

这种双重越界，不仅损害司法公信力，更消解了社会对法治的信任。

中国古代司法实践中，刑讯逼供曾是合法手段。

《唐律疏议》明确规定：“诸讯囚诘酷，捶讯者，杖六十。”

但实际操作中，刑讯滥用屡禁不止。

明清时期，刑讯工具如“夹棍”

“拶指”

等，成为司法暴力的象征。

这种历史遗毒，在部分司法人员心中埋下了“暴力取证是常态”

的认知偏差。

法律明确禁止刑讯逼供。

但部分执法人员仍受“有罪推定”

思维影响，认为“嫌疑人不认罪就是狡辩”

，进而通过暴力手段突破口供。

这种思维定式，暴露出法治转型中传统司法文化与现代法治理念的冲突。

肉体暴力?：如“躲猫猫事件”

中，嫌疑人李荞明在审讯期间被殴打致死，尸体伤痕显示其生前遭受严重暴力。

精神暴力?：通过长时间剥夺睡眠、强光照射、噪音干扰等手段，迫使嫌疑人崩溃。

如“呼格吉勒图案”

中，嫌疑人被连续审讯数日，最终作出虚假供述。

本章未完，点击下一页继续阅读